[编者按]

2026年2月末持续至今的美以伊战事不仅检验前线作战能力，也把决定战事能否延续、优势能否兑现的后方条件推到台前。卡内基国际和平研究院（CEIP）的文章指出，美国长期存在一种根深蒂固的认识，即压倒性的军事和经济实力能够直接换取有利的政治结果。但在对手承受力上升、冲突更易爆但更难结束的战场环境中，战场优势只有经过谈判才能转化为可持续的政治安排。美国战略与国际问题研究中心（CSIS）的报告则把国防工业“产能”纳入威慑理论，认为弹药库存、补充速度、维修能力和盟友生产深度（allied production depth），决定美国能否将作战能力和安全承诺维持到冲突初期之后。新加坡拉惹勒南国际研究院（RSIS）的文章从另一个角度观察这场战争，梳理了中国政策界对这场战事的观察，重点讨论美国战时领导、军事能力和联盟体系暴露出的限制。

三篇文章从政治结果、工业后方和外部支持三个层面揭示同一问题：军事力量不是静态的武器总量，而是一套把作战、生产、联盟和谈判贯通起来的持续运转能力。缺少明确政治终局和谈判设计，军事打击就可能反复发生；反复行动持续消耗弹药、维修和部署能力，进而削弱威慑可信度；若盟友既未参与决策，也无法获得保护或在协议中看到自身利益，联盟能够确保的政治支持、工业产能和地区通道同样会收缩。因此，所谓美国军事持续力并不只是“还有多少导弹”，而是能否在时间压力下保持生产、修复和伙伴协同，并将美国力量转化为持久政治成果（durable political outcomes）。美以伊战事检验的不是美国能否赢得某次空袭，而是能否把短期战果变成对手愿意遵守、盟友能够接受、国内政治可以延续的安排。

[选文基本信息]

1.Negotiating an Age of Conquest: Converting American Power Into Durable Political Outcomes（谈判造就一个征服时代：将美国实力转化为持久政治成果），卡内基国际和平研究院研究论文，2026年7月23日。作者是美国外交关系协会“美国战略未来倡议”研究与运营主任、卡内基美国治国方略项目学者塞西莉·布鲁尔（Cecily Brewer）。

2.Reindustrialization and Great Power Competition: Deterrence by Capacity（再工业化与大国竞争：以产能形成威慑），美国战略与国际问题研究中心研究简报，2026年7月27日。作者是CSIS未来实验室主任、国防与安全部高级研究员本杰明·詹森（Benjamin Jensen）。

3.150 Days of Iran War: What Are China's Strategic Lessons（伊朗战争150天：给中国带来哪些战略启示），新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究院国防与战略研究所论文，2026年7月24日。作者是RSIS中国项目研究员杨子（Yang Zi）。

[关键词]

美以伊战争、国防工业、战略威慑、联盟信誉、战略谈判